China y Estados Unidos están en una competencia para perder influencia

STEPHEN M. WALT / foreign policy 

Está comenzando una nueva Guerra Fría y ninguna de las partes parece interesada en ganar. En los viejos tiempos de la Guerra Fría, recuerdo haber escuchado a un conocido académico (y ex diplomático) comentar que Estados Unidos y la Unión Soviética estaban inmersos en "una competencia implacable para ver cuál podía perder más influencia". Suponiendo que mi memoria sea precisa, añadió: "Afortunadamente, los soviéticos están ganando".

Desconfío de las analogías fáciles con ese período anterior de rivalidad entre grandes potencias, pero esa observación parece ser una descripción adecuada del estado actual de la política exterior china y estadounidense. Beijing y Washington pueden señalar algunos éxitos durante el último año o dos, pero en su mayor parte ambos parecen estar perfeccionando el arte del gol en la meta propia. Los ciudadanos de ambos países tienen motivos para estar agradecidos; dado el mal desempeño de sus líderes, es un pequeño milagro que ha permitido que la otra parte no se haya aprovechado mejor.

Empecemos por Estados Unidos. Soy lo suficientemente mayor para recordar cuando disfrutó de una posición de primacía nunca vista desde el Imperio Romano. Lamentablemente, varios pecados de omisión y comisión tanto los demócratas como los republicanos desperdiciaron el llamado momento unipolar y facilitó el surgimiento de un nuevo grupo de retadores. 

El ex presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, cometió los primeros pasos en falso, pero escapó de la mayor parte de la culpa, porque las consecuencias de sus errores (ampliación de la OTAN, doble contención, un proceso de paz fallido en Oriente Medio y una búsqueda excesiva de la globalización) no volvieron a casa hasta después que habían dejado el cargo. El presidente George W. Bush tuvo que lidiar con algunas de las repercusiones (como los ataques del 11 de septiembre) y agravó el error al lanzar campañas globales contra el terrorismo, invadir Irak y dejar que estallara una peligrosa burbuja financiera en 2008. El presidente Barack Obama no logró revertir la caída a pesar de su exitoso rescate de la economía y su popularidad personal en gran parte del mundo.

Como presidente, Trump ha demostrado principalmente cómo malgastar la buena voluntad y el respeto y obtener poco o nada a cambio. Él ha insultado repetida y gratuitamente a algunos de los aliados más cercanos de Estados Unidos, se ha referido a las naciones más pobres como "países de mierda" y ha descrito a los vecinos de Estados Unidos en América Latina como llenos de violadores, asesinos y de otros tipos peligrosos. En un mundo donde la mayoría de la gente no es blanca, ha hecho una causa común con los racistas y basa su campaña electoral en avivar esos sentimientos en partes de su base. Su rechazo a la Asociación Transpacífico, al Acuerdo Climático de París y al Acuerdo Nuclear con Irán alarmaron y alienaron a una amplia gama de países y no reportaron beneficios significativos a Estados Unidos. Su abrazo adulador de dictadores y autócratas como Vladimir Putin de Rusia, Xi Jinping de China, Mohammed bin Salman de Arabia Saudita, Rodrigo Duterte de Filipinas y Abdel Fattah al-Sisi de Egipto, por nombrar solo algunos, han destruido cualquier autoridad moral que pudiera haber dejado a Estados Unidos. La moralización santurrona del Secretario de Estado Mike Pompeo. La mala gestión de su Departamento y la falta de interés en la diplomacia genuina tampoco han ayudado.

Finalmente, y lo más revelador, el desastroso manejo de Trump frente a la pandemia del Coronavirus ha hecho que Estados Unidos parezca incompetente e incapaz de reformar un desarrollo que seguramente hará que otros países busquen consejos en otros lugares sobre cómo lidiar con los desafíos actuales.

Como lo expresó recientemente el escritor del Irish Times , Fintan O'Toole: Como país tras país prohíbe la entrada a los estadounidenses porque les preocupa que propaguen enfermedades, ¿quién puede culparlos?

Uno pensaría que esta situación sería una oportunidad de oro para una China ambiciosa, inquieta y cada vez más poderosa. Beijing se ha beneficiado en el pasado de los errores de Estados Unidos y tuvo cuidado de no imitarlos. Al igual que Estados Unidos durante la mayor parte del siglo XIX, que no se metió en problemas en el extranjero y centró sus energías en construir una economía de clase mundial en su país, China estaba concentrada en el desarrollo interno y estaba demasiado contenta de ver a Estados Unidos tropezar con costosos atolladeros y desorden interno.

Pero en lugar de aprovechar los últimos tropiezos de Estados Unidos y trabajar para consolidar su posición como la superpotencia más sensible y responsable, últimamente China parece estar sucumbiendo a su propia versión de negligencia en política exterior.

Para empezar, la reputación de China se ha resentido porque la pandemia del Coronavirus comenzó allí, el Partido Comunista Chino (PCCh) falló en la respuesta inicial y luego Beijing trató de negar la responsabilidad. El gobierno lo ha hecho mejor desde entonces, pero el daño inicial no pudo mitigarse por completo. Y con algunas excepciones (como América Latina) , los esfuerzos posteriores de China para ganar influencia ofreciendo máscaras, medicinas y otras formas de ayuda en su mayoría han fracasado o han sido vistos más como una táctica egoísta para blanquear su imagen que como un esfuerzo genuino para ayudar a los extranjeros.

Peor aún, Pekín ha redoblado la práctica de la diplomacia del "Guerrero lobo" , un enfoque cada vez más asertivo y beligerante que se basa en la intimidación de los países que lo adversan. Tal política puede funcionar bien en una China cada vez más nacionalista, pero parece antagonizar con casi todos los demás. Se basa en la extraña idea de que los líderes extranjeros responderán bien a las reprimendas, amenazas y castigos. Por lo tanto, una propuesta australiana legítima y desinteresada para una investigación internacional independiente de los orígenes del coronavirus provocó no un rechazo cortés de Beijing (como era de esperar), sino la imposición de aranceles severos a la carne de res y cebada australiana junto con amenazas de sanciones adicionales si los australianos no retrocedían. 

¿El resultado predecible? Un creciente consenso australiano sobre la necesidad de enfrentarse a China de manera más eficaz. Más recientemente, cuando el embajador chino en Somalia presuntamente presionó al presidente del territorio en disputa de Somalilandia, Muse Bihi Abdi, para que redujera los lazos de su gobierno con Taiwán, Bihi puso fin a la reunión y le dijo a su Ministerio de Relaciones Exteriores que ampliara aún más los lazos con Taiwán . Un par de semanas después, un diplomático de Somalilandia llegó a Taiwán para abrir una nueva oficina de representación allí.

Por último, los recientes enfrentamientos fronterizos entre China y la India y la imposición de una nueva y rígida ley de seguridad en Hong Kong han solidificado las preocupaciones de Asia y Occidente sobre las ambiciones a largo plazo de China.

Los países que alguna vez fueron ambivalentes acerca de enfrentar a China, incluidos Australia, el Reino Unido y Alemania, se han acercado a Washington en temas como la tecnología 5G, a pesar de sus propias reservas sobre la dirección de la política estadounidense y la personalidad voluble del actual presidente estadounidense.

En lugar de aprovechar los tropiezos más recientes de Estados Unidos, en resumen, China ha ayudado a aislar a la administración Trump de algunas de las consecuencias de sus propios errores.

La competencia actual por perder influencia tiene tres implicaciones obvias. En primer lugar, refuerza lo que el politólogo Ian Bremmer ha etiquetado como el “G-Zero”, un orden internacional sin un solo líder claro o incluso una coalición coherente de países con ideas afines que se unen para gestionar problemas globales críticos.

En segundo lugar, esta situación sugiere que cualquier gran potencia que surja primero tendrá una oportunidad real. Aquí Estados Unidos tiene una ventaja obvia, al menos en teoría, ya que está a punto de celebrar elecciones nacionales. Los estadounidenses tienen la oportunidad, por lo tanto, de deshacerse de su titular incompetente y probar a alguien más. El XX Congreso del Partido del PCCh no se celebrará hasta 2022, y es probable (aunque no absolutamente seguro) que Xi Jinping permanezca en el poder.Dado que es el principal arquitecto de la postura internacional más asertiva de China, parece poco probable que se produzca un cambio brusco de rumbo. Pero China ha respondido ágilmente a otros desarrollos adversos y es posible que los altos funcionarios (incluido Xi) aprendan de sus recientes reveses y continúen con su ambiciosa agenda de una manera más sutil y efectiva.

Si Trump sigue siendo presidente de Estados Unidos (ya sea legítimamente o como resultado de una elección amañada), y si Xi Jinping aprende las lecciones correctas de sus recientes tropiezos, China tendrá nuevas oportunidades para mejorar su estatura global y socavar algunas de las asociaciones de Estados Unidos en el extranjero. Por otro lado, si los votantes estadounidenses repudian decisivamente el trumpismo en las elecciones de noviembre y el PCCh continúa con su enfoque de mano dura y la Diplomacia de Guerrero lobo hacia el mundo exterior, mantener a China relativamente aislada será significativamente más fácil.

Pero aquí hay una advertencia para aquellos estadounidenses que ahora están depositando sus esperanzas en el candidato presidencial Joe Biden y su círculo de asesores demasiado conocidos y convencionales: es demasiado tarde para retroceder el reloj hasta 2016. Una victoria de Biden no unirá a la nación dividida de la noche a la mañana, y el partidismo profundo seguirá teniendo efectos nefastos en la política exterior de Estados Unidos. Una administración de Biden tendrá las manos ocupadas lidiando con la pandemia y la economía en casa, dejando menos tiempo y menos recursos para dedicar a grandes proyectos internacionales. Una victoria demócrata en noviembre puede ser esencial para preservar a Estados Unidos como república constitucional, pero no arreglará la política exterior estadounidense de la noche a la mañana.

Dicho esto, la próxima administración tiene la oportunidad de diseñar una estrategia más inteligente y efectiva hacia China. Se centraría en parte en la geopolítica pura (es decir, el refuerzo de las alianzas de Estados Unidos en Asia), pero sobre todo en afrontar el desafío tecnológico que plantea China en áreas como la inteligencia artificial. Para hacer eso, tendrá que trabajar de manera más eficaz con los aliados avanzados de Estados Unidos, resucitar los esfuerzos para atraer talento científico y técnico del extranjero y dejar de desperdiciar recursos públicos en áreas de importancia estratégica marginal (por ejemplo, Afganistán). También reconocería que el lanzamiento de una guerra fría ideológica contra Beijing, como lo implica la reciente jeremiada de Pompeo en la Biblioteca Nixon, no persuadirá a China de que cambie sus políticas internas y es más probable que alarme a los aliados cuyo apoyo necesitará Estados Unidos. Una estrategia competitiva más inteligente también mantendría abiertas las líneas de comunicación con Beijing y trabajaría para cooperar con China en los temas en los que los intereses de los países se superponen (por ejemplo, cambio climático, salud global, etc.).

Un amigo mío comparó una vez la política exterior con el fútbol de la escuela secundaria: la victoria tiende a ir no al equipo que hace las jugadas más brillantes, sino al que comete menos pérdidas de balón, penales, balones sueltos e intercepciones. En resumen, es el equipo que menos errores comete el que suele acabar ganando. La próxima administración no tiene que ser brillante para ser mucho mejor que sus predecesores (y no me refiero solo a Trump). Me consuela un poco eso; uno no tiene que ser un idealista con ojos de estrellas para creer que es posible una mejora significativa.

Stephen M. Walt es profesor de relaciones internacionales de Robert y Renée Belfer en la Universidad de Harvard.