China está maniobrando por el liderazgo
internacional mientras Estados Unidos falla.
Con cientos de millones de personas ahora aislándose en todo el
mundo, la nueva pandemia de coronavirus se ha convertido en un evento
verdaderamente global. Y aunque sus implicaciones geopolíticas deben considerarse
secundarias a los asuntos de salud y seguridad, esas implicaciones pueden, a
largo plazo, resultar igualmente importantes, especialmente cuando se trata de
la posición global de los Estados Unidos.
Los pedidos globales tienden a cambiar gradualmente al principio y
luego a la vez. En 1956, una intervención fallida en Suez puso al
descubierto la decadencia del poder británico y marcó el final del reinado del
Reino Unido como potencia global. Hoy, los responsables políticos de los
Estados Unidos deberían reconocer que si Estados Unidos no se levanta para
cumplir con el momento, la pandemia de coronavirus podría marcar otro
"momento de Suez".
Ahora
está claro para todos, excepto para los partidarios más cegados, que Washington
ha estropeado su respuesta inicial.
Los errores
de las principales instituciones, desde la Casa Blanca y el Departamento de
Seguridad Nacional hasta los Centros para el Control y la Prevención de
Enfermedades (CDC), han socavado la confianza en la capacidad y competencia de
la gobernanza de los Estados Unidos.
Las
declaraciones públicas del presidente Donald Trump, ya sea en direcciones de la
Oficina Oval o en los tuits de la mañana, han servido en gran medida para
sembrar la confusión y difundir la incertidumbre.
Los sectores
público y privado han demostrado estar mal preparados para producir y
distribuir las herramientas necesarias para las pruebas y la respuesta. Internacionalmente,
la pandemia amplificó los instintos de Trump de ir solo y expuso cuán poco
preparado está Washington para liderar una respuesta global.
El Estados Unidos como líder mundial en las últimas siete décadas
se ha construido no solo sobre la riqueza y el poder, sino también, sobre la legitimidad que fluye de la
gobernanza interna de los Estados Unidos, la provisión de bienes públicos
globales, y la capacidad y disposición para reunir y coordinar una respuesta
global a las crisis. La pandemia de coronavirus está probando los tres
elementos del liderazgo estadounidense. Hasta ahora, Washington está fallando
la prueba.
A medida que Washington vacila, Beijing se mueve rápida y
hábilmente para aprovechar la apertura creada por los errores de Estados
Unidos, llenando el vacío para posicionarse como el líder mundial en la
respuesta a la pandemia. Está trabajando para promocionar su propio sistema,
proporcionar asistencia material a otros países e incluso organizar a otros
gobiernos.
Después de todo, fueron los propios pasos en falso de Beijing,
especialmente sus esfuerzos al principio para encubrir la gravedad y la
propagación del brote, lo que ayudó a crear la crisis que ahora afecta a gran
parte del mundo. Sin embargo, Beijing
entiende que si se lo ve como líder, y se ve que Washington no puede o no
quiere hacerlo, esta percepción podría
alterar fundamentalmente la posición de los Estados Unidos en la política
global y la competencia por el liderazgo en el siglo XXI.
SE COMETIERON ERRORES
Inmediatamente después del brote del nuevo coronavirus, que causa
la enfermedad ahora conocida como COVID-19, los pasos en falso de los líderes
chinos afectaron la posición global de su país. El virus se detectó por primera
vez en noviembre de 2019 en la ciudad de Wuhan, pero las autoridades no lo
revelaron durante meses e incluso castigaron a los médicos que lo informaron
por primera vez, desperdiciando un tiempo precioso y demorando al menos cinco
semanas, a medidas que educarían al público, detendrían los viajes y
permitirían pruebas generalizadas. Incluso cuando surgió la escala completa de
la crisis, Beijing controló estrictamente la información, rechazó la asistencia
de los CDC, limitó los viajes de la Organización Mundial de la Salud a Wuhan,
probablemente contabilizó las infecciones y muertes, y alteró repetidamente los
criterios para registrar nuevos casos de COVID-19, tal vez en un esfuerzo
deliberado para manipular el número oficial de casos.
A medida que la crisis empeoró durante enero y febrero, algunos
observadores especularon que el coronavirus podría incluso socavar el liderazgo
del Partido Comunista Chino. Fue llamado "Chernobyl" de China; El Dr.
Li Wenliang, el joven denunciante silenciado por el gobierno que luego sucumbió
a las complicaciones del COVID-19, fue comparado con el "hombre
tanque" de la Plaza Tiananmen.
Sin embargo, a principios de marzo, China reclamaba la victoria.
Las cuarentenas masivas, la interrupción de los viajes y el cierre completo de
la mayoría de la vida diaria en todo el país se atribuyeron a haber frenado la
marea; Las estadísticas oficiales, como son, informaron que los casos nuevos
diarios habían caído en un solo dígito a mediados de marzo desde cientos a
principios de febrero. Para sorpresa de la mayoría de los observadores, el
líder chino Xi Jinping, que había estado inusualmente callado en las primeras
semanas, comenzó a ponerse directamente en el centro de la respuesta. Este mes,
visitó personalmente a Wuhan.
Aunque la
vida en China aún no ha vuelto a la normalidad (y a pesar de las continuas
preguntas sobre la precisión de las estadísticas de China), Beijing está trabajando para convertir estos
primeros signos de éxito en una narrativa más amplia para transmitir al resto
del mundo, una que haga China es el jugador esencial en la recuperación mundial
que se avecina al tiempo que elimina su mala gestión anterior de la crisis.
Una parte crítica de esta narrativa es el supuesto éxito de
Beijing en la lucha contra el virus. Un flujo constante de artículos de
propaganda, tweets y mensajes públicos, en una amplia variedad de idiomas, promociona
los logros de China y destaca la efectividad de su modelo de gobierno interno.
"La fuerza, eficiencia y velocidad distintivas de China en esta lucha ha
sido ampliamente aclamada", declaró el portavoz del Ministerio de
Relaciones Exteriores, Zhao Lijian. Agregó que China estableció "un nuevo
estándar para los esfuerzos mundiales contra la epidemia". Las autoridades
centrales han instituido un estricto control informativo y disciplina en los
órganos estatales para apagar narrativas contradictorias.
Estos mensajes son ayudados por el contraste implícito con los
esfuerzos para combatir el virus en Occidente, particularmente en los Estados
Unidos: el fracaso de Washington de producir un número adecuado de kits de
prueba, lo que significa que Estados Unidos ha probado relativamente pocas personas
per cápita, o el Trump desarmado continuo de la administración de la
infraestructura de respuesta a pandemias del gobierno de los Estados Unidos.
Beijing ha aprovechado la oportunidad narrativa que brinda el desorden
estadounidense, sus medios estatales y diplomáticos recuerdan regularmente a
una audiencia global la superioridad de los esfuerzos chinos y critican la
"irresponsabilidad e incompetencia" de la "llamada elite
política en Washington" como estado -institución de la agencia de noticias
Xinhua lo puso en un editorial.
Los
funcionarios chinos y los medios estatales incluso han insistido en que el
coronavirus no surgió de China, a pesar de la abrumadora evidencia de lo
contrario, para reducir la culpa de China por la pandemia mundial. Este
esfuerzo tiene elementos de una campaña de desinformación al estilo ruso en
toda regla, con el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China y
más de una docena de diplomáticos compartiendo artículos deficientes que acusan
al ejército estadounidense de difundir el coronavirus en Wuhan. Estas acciones,
combinadas con la expulsión masiva sin precedentes de periodistas de China de
tres periódicos estadounidenses importantes, dañan las pretensiones de China de
liderazgo.
CHINA HACE, EL MUNDO TOMA
Xi entiende que proporcionar bienes globales puede pulir las
credenciales de liderazgo de una potencia en ascenso. Ha pasado los últimos
años presionando al aparato de política exterior de China para que piense más
en liderar las reformas a la "gobernanza global", y el coronavirus
ofrece la oportunidad de poner en práctica esa teoría. Considere las muestras
cada vez más publicitadas de asistencia material de China, que incluyen máscaras,
respiradores, ventiladores y medicamentos. Al comienzo de la crisis, China
compró y produjo (y recibió como ayuda) grandes cantidades de estos bienes.
Ahora está en condiciones de entregarlos a otros.
Cuando ningún estado europeo respondió al llamado urgente de
Italia por equipos médicos y equipo de protección, China se comprometió
públicamente a enviar 1,000 ventiladores, dos millones de máscaras, 100,000
respiradores, 20,000 trajes protectores y 50,000 kits de prueba. China también
envió equipos médicos y 250,000 máscaras a Irán y envió suministros a Serbia,
cuyo presidente rechazó la solidaridad europea como "un cuento de
hadas" y proclamó que "el único país que puede ayudarnos es
China". El cofundador de Alibaba, Jack Ma, prometió enviar grandes
cantidades de kits de prueba y máscaras a los Estados Unidos, así como 20,000
kits de prueba y 100,000 máscaras a cada uno de los 54 países de África.
La ventaja
de Beijing en asistencia material se ve reforzada por el simple hecho de que
gran parte de lo que el mundo depende para luchar contra el coronavirus se hace
en China. Ya era el principal productor de máscaras quirúrgicas; ahora, a
través de la movilización industrial en tiempos de guerra, ha aumentado la
producción de máscaras más de diez veces, dándole la capacidad de
proporcionarlas al mundo. China también produce aproximadamente la mitad de los
respiradores N95 críticos para proteger a los trabajadores de la salud (ha
forzado a las fábricas extranjeras en China a fabricarlos y luego venderlos
directamente al gobierno), dándole otra herramienta de política exterior en
forma de equipo médico. Mientras tanto, los antibióticos son críticos para
abordar las infecciones secundarias emergentes de COVID-19, y China produce la
gran mayoría de ingredientes farmacéuticos activos necesarios para fabricarlos.
Estados Unidos, por el contrario, carece de la oferta y la
capacidad para satisfacer muchas de sus propias demandas, y mucho menos para
proporcionar ayuda en zonas de crisis en otros lugares. La imagen es sombría.
Se cree que la Reserva Nacional Estratégica de EE. UU., La reserva nacional de
suministros médicos críticos, tiene solo el uno por ciento de las máscaras y
respiradores y quizás el diez por ciento de los ventiladores necesarios para
hacer frente a la pandemia. El resto tendrá que compensarse con importaciones
de China o un aumento rápido de la fabricación nacional. Del mismo modo, la
participación de China en el mercado de antibióticos de EE. UU. Es superior al
95 por ciento, y la mayoría de los ingredientes no pueden fabricarse en el
país. Aunque Washington ofreció asistencia a China y otros al comienzo de la
crisis, ahora es menos capaz de hacerlo, a medida que crecen sus propias
necesidades; Beijing, por el contrario,
ofrece ayuda precisamente cuando la necesidad global es mayor.
La respuesta a la crisis, sin embargo, no se trata solo de bienes
materiales. Durante la crisis de Ébola de 2014-15, los Estados Unidos se
reunieron y lideraron una coalición de docenas de países para contrarrestar la
propagación de la enfermedad. Hasta el momento, la administración Trump ha
rechazado un esfuerzo de liderazgo similar para responder al coronavirus.
Incluso ha faltado la coordinación con los aliados. Washington parece, por
ejemplo, no haber avisado previamente a sus aliados europeos antes de prohibir
viajar desde Europa.
Por el
contrario, China ha emprendido una campaña diplomática sólida para convocar a
docenas de países y cientos de funcionarios, generalmente por videoconferencia,
para compartir información sobre la pandemia y las lecciones de la propia experiencia
de China que lucha contra la enfermedad. Como gran parte de la diplomacia de
China, estos esfuerzos de convocatoria se llevan a cabo en gran medida a nivel
regional o a través de organismos regionales. Incluyen llamadas con los estados
de Europa central y oriental a través del mecanismo "17 + 1", con la
secretaría de la Organización de Cooperación de Shanghai, con diez estados
insulares del Pacífico y con otras agrupaciones en África, Europa y Asia. Y
China está trabajando duro para publicitar tales iniciativas. Virtualmente cada
historia En la primera plana de sus órganos de propaganda de cara al exterior,
se anuncian los esfuerzos de China para ayudar a diferentes países con bienes e
información, al tiempo que se subraya la superioridad del enfoque de Beijing.
COMO LIDERAR
El principal activo de China en su búsqueda del liderazgo global,
frente al coronavirus y más ampliamente, es
la inadecuación percibida y el enfoque interno de la política estadounidense.
El éxito final de la búsqueda de China, por lo tanto, dependerá tanto de lo que
sucede en Washington como de lo que sucede en Beijing. En la crisis actual,
Washington aún puede cambiar el rumbo si demuestra ser capaz de hacer lo que se
espera de un líder: manejar el problema en casa, suministrar bienes públicos
globales y coordinar una respuesta global.
La primera de esas tareas, detener la propagación de la enfermedad
y proteger a las poblaciones vulnerables en los Estados Unidos, es la más
urgente y en gran medida una cuestión de gobernanza nacional en lugar de
geopolítica. Pero cómo Washington lo haga tendrá implicaciones geopolíticas, y
no solo en la medida en que restablezca o no la confianza en la respuesta
estadounidense. Por ejemplo, si el gobierno federal respalda y subsidia de
inmediato la expansión de la producción nacional de máscaras, respiradores y
ventiladores, una respuesta acorde con la urgencia en tiempos de guerra de esta
pandemia, salvaría vidas estadounidenses y ayudaría a otros en todo el mundo al
reducir la escasez de suministros globales.
Si bien Estados Unidos actualmente no puede satisfacer las
demandas materiales urgentes de la pandemia, su continua ventaja global en las
ciencias de la vida y la biotecnología puede ser fundamental para encontrar una
solución real a la crisis: una vacuna. El gobierno de los EE. UU. Puede ayudar
proporcionando incentivos a los laboratorios y las empresas de los EE. UU. Para
que realicen un "Proyecto Manhattan" médico para diseñar, evaluar
rápidamente en ensayos clínicos y producir una vacuna en masa. Debido a que
estos esfuerzos son costosos y requieren inversiones iniciales
desalentadoramente altas, el generoso financiamiento del gobierno y las
bonificaciones por la producción exitosa de vacunas podrían marcar la
diferencia. Y vale la pena señalar que a pesar de la mala gestión de
Washington, los gobiernos estatales y locales, las organizaciones sin fines de
lucro y religiosas, las universidades y las empresas no están esperando que el
gobierno federal actúe antes de tomar medidas. Las compañías e investigadores
financiados por Estados Unidos ya están avanzando hacia una vacuna, aunque
incluso en el mejor de los casos, pasará algún tiempo antes de que uno esté listo
para su uso generalizado.
Sin embargo, aun cuando se enfoca en los esfuerzos en casa,
Washington no puede simplemente ignorar la necesidad de una respuesta global
coordinada. Solo un liderazgo fuerte puede resolver los problemas de
coordinación global relacionados con las restricciones de viaje, el intercambio
de información y el flujo de bienes críticos. Estados Unidos ha proporcionado
con éxito ese liderazgo durante décadas, y debe hacerlo nuevamente.
Ese liderazgo también requerirá cooperar efectivamente con China,
en lugar de ser consumido por una guerra de narrativas sobre quién respondió
mejor. Poco se gana al enfatizar repetidamente los orígenes del coronavirus,
que ya son ampliamente conocidos a pesar de la propaganda de China, o al
participar en pequeños intercambios retóricos de ojo por ojo con Beijing.
Mientras los funcionarios chinos acusan al ejército de los Estados Unidos de
propagar el virus y critican los esfuerzos de los Estados Unidos, Washington
debería responder cuando sea necesario, pero generalmente resistir la tentación
de poner a China en el centro de sus mensajes de coronavirus. La mayoría de los
países que enfrentan el desafío preferirían ver un mensaje público que enfatice
la seriedad de un desafío global compartido y posibles caminos a seguir
(incluidos ejemplos exitosos de respuesta al coronavirus en sociedades
democráticas como Taiwán y Corea del Sur). Y hay mucho que Washington y Beijing
podrían hacer juntos para el beneficio del mundo: coordinar la investigación de
vacunas y los ensayos clínicos, así como el estímulo fiscal; Compartiendo
información; cooperando en la movilización industrial (en máquinas para
producir respiradores críticos componentes o partes del ventilador, por
ejemplo); y ofreciendo asistencia conjunta a otros.
En última
instancia, el coronavirus podría incluso servir como una llamada de atención,
estimulando el progreso en otros desafíos globales que requieren la cooperación
entre Estados Unidos y China, como el cambio climático. Tal paso no debería
verse, y no sería visto por el resto del mundo, como una concesión al poder
chino. Más bien, contribuiría de alguna manera a restaurar la fe en el futuro
del liderazgo de los Estados Unidos. En la crisis actual, como en la
geopolítica actual de manera más general, a Estados Unidos le puede ir bien
haciendo el bien.
No hay comentarios:
Publicar un comentario