lunes, 29 de junio de 2020

Después del enfrentamiento en el valle de Galwan, ¿todavía importa la traoika Rusia-India-China?


Por Aleksei Zakharov


El último choque fronterizo entre China e India destaca que el sueño de Rusia para la agrupación trilateral siempre ha estado condenado al fracaso.

El enfrentamiento entre China e India en la Línea de Control Actual (ALC) en el Himalaya surgió como una prueba seria para la política de Rusia en Asia. Alimentando las esperanzas de estabilidad y prosperidad en Eurasia, la diplomacia rusa se encontró en una situación intrincada y se vio obligada a lograr un equilibrio.

A pesar de la proximidad de Moscú con Pekín, la conexión entre Rusia y China aún está lejos de ser una relación de alianza, ya que ambas partes, aun cuando profundizan su cooperación militar y política, a menudo no están de acuerdo cuando se trata de detalles. Aún así, es difícil negar que, en general, el "pivote hacia Asia" de Rusia ha dependido demasiado de su política de China. A diferencia de los días de gloria de la amistad indo-soviética, hoy hay más espacio para la duda en Nueva Delhi sobre si Rusia puede calificar como un hombro para apoyarse.

Dado que India y China son socios estratégicos, Moscú, como era de esperar, ha seguido un enfoque muy cauteloso hacia su crisis fronteriza. Hasta principios de junio, los funcionarios rusos no hicieron ningún comentario sobre el enfrentamiento, aparentemente tratando de aclarar la situación, ya que ni Nueva Delhi ni Pekín habían explicado oficialmente los desarrollos en ALC.

El 2 de junio, el embajador ruso en la India, Nikolay Kudashev, se reunió con el secretario de Relaciones Exteriores de la India, Harsh V. Shringla, para discutir "cuestiones clave regionales e internacionales". La reunión siguió a una declaración de la Embajada de Rusia en India de que ambas partes podrán "encontrar la salida" de la crisis utilizando "mecanismos y herramientas específicos dedicados ... incluyendo líneas directas, diálogo de representantes especiales e incluso cumbres informales". La posición de Moscú también fue articulada por Konstantin Kosachev , presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Asamblea Federal, quien declaró que "Rusia no debería interferir en este tipo de disputas ... y alentaría el diálogo y evitaría el uso de la fuerza militar".

Después del choque del 15 de junio entre las tropas indias y chinas, Rusia ha estado extraordinariamente activa en múltiples niveles diplomáticos. El ministro de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Maria Zakharova, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, así como los funcionarios de la embajada rusa en India, comentaron sobre el incidente, expresando su esperanza de una escalada. El 17 de junio también hubo una conversación telefónica sobre la situación en ALC entre el viceministro de Relaciones Exteriores ruso, Igor Morgulov, y el embajador indio en Rusia, DB Venkatesh Varma, pero esa conversación se llevó a cabo por iniciativa de la parte india. Cabe destacar que durante el mismo período no hubo interacciones entre los funcionarios rusos y chinos, ni hubo referencias al enfrentamiento de la Embajada de Rusia en China.

Presumiblemente, parte de los esfuerzos diplomáticos de Rusia podrían estar detrás de escena. Algunos medios mencionaron los "movimientos discretos" de Moscú para calmar las tensiones entre India y China, pero Lavrov, durante su conferencia de prensa después de la videoconferencia entre Rusia, India y China, declaró que no veía "ninguna razón para que Rusia o cualquier otra persona imponga sus servicios" para ayudar a India y China ". De hecho, ningún intento particular de Rusia para resolver la crisis ha sido de conocimiento público, aunque el interés de Moscú en garantizar la paz entre Nueva Delhi y Beijing es bastante obvio.

Se cree en Moscú que la seguridad y la estabilidad regionales en Eurasia, en gran medida, dependen de las interacciones dentro del triángulo Nueva Delhi-Moscú-Beijing. En consecuencia, este trilateral se considera una plataforma clave para muchas iniciativas de política exterior rusas, desde la no proliferación nuclear hasta el terrorismo internacional y el tráfico de drogas. Es decir, nada de la "Gran Asociación Euroasiática" de Moscú, un concepto geopolítico presentado por el presidente Vladimir Putin hace cuatro años. Los mecanismos regionales como la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), la Unión Económica Euroasiática (EAEU) y Rusia-India-China (RIC) se consideran parte integrante de esta construcción. En caso de la seria ruptura en las relaciones entre Nueva Delhi y Pekín, la visión de Rusia para la "Gran Eurasia", habiendo recibido un entusiasmo limitado de los socios hasta el momento, es probable que se desmorone también. Más allá de eso, el funcionamiento saludable de BRICS también depende en gran medida de su componente RIC.

Análisis recientes de los principales pensadores rusos resuenan con los tomadores de decisiones. Existe un consenso de que Moscú debería tratar de preservar la autonomía estratégica en este mundo cada vez más bipolar. En su informe sobre ideas para la nueva política exterior rusa, el equipo de respetados académicos de la Escuela Superior de Economía encabezado por el profesor Sergey Karaganov sugirió que en el escenario actual Rusia debería convertirse en el líder de un nuevo "movimiento no alineado" y, por lo tanto, es imperativo cooperar con la India para que este movimiento se una. Esbozando una perspectiva más regional, el director de Carnegie Rusia, Dmitry Trenin, argumenta que "el objetivo estratégico de Rusia es mejorar sus relaciones con India al nivel de sus relaciones con China", ya que esta relación proporcionará a Moscú un equilibrio geopolítico muy necesario en Eurasia. Estos puntos de vista dan testimonio de la creciente aprensión en Moscú de la necesidad de evitar caer en un papel como "socio menor" de Beijing y resaltar el papel cada vez más importante de la India en los cálculos geopolíticos de Rusia.

El hecho de que la videoconferencia RIC se llevó a cabo una semana después del incidente del Valle de Galwan es una mera coincidencia. La reunión se programó inicialmente para el 22 de marzo, pero se retrasó debido al brote de COVID-19; Pocos días antes del enfrentamiento en ALC, se preparó la videoconferencia para el 22 de junio. Para Moscú era importante organizar el trilateral en el contexto de las próximas cumbres de BRICS y OCS, que Rusia organizará en San Petersburgo este otoño. El hecho de que los ministerios de relaciones exteriores de India y China acordaron proceder con la reunión indica que Rusia está en una buena posición como socio cómodo para ambos países.

Sin embargo, persisten algunas preguntas persistentes sobre la viabilidad de RIC. ¿Qué hay en este formato más allá del simbolismo? ¿Es solo una charla? ¿Cuáles son los resultados de las reuniones trilaterales?

Al igual que muchos otros foros multilaterales, RIC brinda a los principales diplomáticos de cada país una oportunidad adicional para expresar sus respectivas visiones de política exterior y discutir algunas amenazas y problemas comunes. Después de todo, la tarea de un diplomático es hablar y encontrar puntos de convergencia, incluso con socios difíciles. A menudo se percibe que la regularidad de las reuniones, incluso en momentos de disputas, subraya la relevancia duradera de una agrupación. Además, siguiendo la iniciativa rusa, desde 2018 el formato trilateral se ha celebrado dos veces al nivel del líder, en ambos casos al margen de las cumbres del G-20.

A pesar de la continua tensión entre India y China, los resultados de la última videoconferencia ministerial insinúan la posibilidad de una reunión trilateral de líderes y una consulta separada entre los ministros de defensa de los tres países a finales de este año. Además, Rusia, India y China van a "aumentar la interacción con las estructuras basadas en la ASEAN ...", incluso en temas relacionados con COVID-19. En resumen, la reunión allanó el camino para la expansión del diálogo y más interacciones a diferentes niveles.

Dicho esto, también es cierto que las reuniones de RIC, aunque consistentemente ricas en óptica, a menudo fracasan. Incluso en momentos de fructíferas relaciones chino-indias, el formato había arrojado pocos resultados prácticos. Ahora que la desconfianza estratégica en las relaciones entre India y China ha ido en aumento, los resultados futuros del mecanismo trilateral son más dudosos. Agregar nuevas capas de interacciones, como una reunión entre ministros de defensa de RIC, es poco probable que cambie considerablemente la dinámica dentro del triángulo.

En realidad, los compromisos regulares del trío, incluso en otros foros multilaterales, apenas han ayudado a generar confianza entre India y China. Si bien el descontento de la India con la Iniciativa del Cinturón y la Ruta de la Seda de China aún está vigente, Beijing ha estado avanzando con el proyecto. China ha estado molestando a la India al plantear el problema de Cachemira en el Consejo de Seguridad de la ONU, y desde agosto de 2019 las consultas P-5 sobre el tema se han llevado a cabo dos veces, por cierto, bajo la mirada pasiva de Rusia. Si Nueva Delhi y Beijing divergen en cuestiones regionales, ¿cómo pueden llegar a una visión común de un orden global? Además, incluso cuando Rusia apoya el surgimiento de India como potencia global, China bloquea abiertamente el ascenso de India, por ejemplo, su membresía permanente en el Consejo de Seguridad  y el Grupo de Proveedores Nucleares. 

Desde sus inicios, el "triángulo estratégico" previsto por el entonces ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Yevgeny Primakov, estaba condenado al fracaso. Incluso muchos expertos en Rusia dudaron de que el triángulo pudiera existir dada la incertidumbre sobre los lazos entre India y China. Además, inicialmente tanto Beijing como Nueva Delhi rechazaron la idea de RIC, ya que no estaban dispuestos a involucrarse en un bloque antioccidental. Sin embargo, a fines de la década de 1990 había al menos dos razones claras para unir los intereses de la troika: primero, la rectificación gradual de sus respectivas relaciones bilaterales y, en segundo lugar, la búsqueda de la multipolaridad. Hoy, obviamente, hay menos requisitos previos para un sentido de unidad en la agrupación, ya que el ascenso de China como "un polo" se ha traducido en ambición hegemonía en toda la región. 

Independientemente del bajo nivel general de eficiencia del RIC, la reunión ministerial virtual junto con la visita de tres días del ministro de Defensa indio, Rajnath Singh, a Moscú influyen en el desarrollo de los lazos entre Rusia e India. La decisión de Nueva Delhi de seguir adelante con la videoconferencia trilateral debe verse no tanto a través del prisma de la importancia de RIC, ya sea en asuntos regionales o para las prioridades de política exterior de Nueva Delhi, sino más bien como un intento de preservar una buena relación con Moscú. La presencia de Singh en el desfile militar en la Plaza Roja, a pesar de la tensa situación en ALC y las preocupaciones sobre la pandemia, indicó una conexión duradera entre los dos países y será muy apreciada en Rusia. A su vez, Moscú no tiene otra opción que apoyar a la India y, en la medida de lo posible, cumplir con su solicitud para acelerar la entrega del equipo militar requerido.

Parece que la relación de Rusia con China ha ido demasiado lejos, pero es probable que la dependencia de Moscú de Beijing no se vea afectada durante mucho tiempo, probablemente mientras Rusia se enfrente a la presión financiera y política de Occidente. Al mismo tiempo, es cierto, ya es hora de que Moscú recalibre sus relaciones con la India, que es clave para lograr un verdadero equilibrio geopolítico en la región. Claramente, Rusia necesitará a ambos socios para promover su agenda global y regional. Por lo tanto, continuará logrando un delicado equilibrio y RIC seguirá teniendo valor, aunque sea meramente simbólico, para la política exterior rusa.

Traducción al español: Nuevo Orden Global

No hay comentarios: