El despertar geopolítico de Europa

 Le Grand Continent / Luuk van Middelaar

Europa ha cambiado el mundo, y este cambio profundo enfrenta a los europeos con una doble pregunta: ¿dónde estamos en el espacio y dónde estamos en el tiempo?.

En Jena, Hegel escribió en su diario: “Leer el periódico por la mañana es una especie de oración matutina”. Con eso se refería a una manera de adoptar una posición en el mundo, no sobre la base de certezas divinas, sino según el mundo tal como es. Durante diez o doce años, primero ha sido una avalancha de eventos informados por la prensa que nos ha obligado a ajustar nuestros conceptos y nuestro mapa mental del mundo.

El presidente Putin vuelve a dibujar descaradamente las cartas, envía envenenadores rusos y ciber-soldados a Europa Occidental. Erdogan, su homólogo turco, se burla de la frontera exterior greco-europea con grandes refuerzos de buques de guerra y chantaje a los refugiados. 

El hombre fuerte de China, Xi Jinping, emprende una política de división y conquista a través de inversiones y vacunas, mientras que en Estados Unidos se difunde la historia de una nueva guerra fría, bajo Joe Biden no menos que bajo Trump . "La historia ha vuelto", declaró en 2014 el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk. Sin embargo, los eventos de los que hemos sido testigos desde entonces solo han acelerado el movimiento.

Frente a estas nuevas y viejas políticas de poder, los líderes europeos buscan una respuesta. Desde su discurso en la Sorbona, el presidente Macron ha pedido "soberanía europea", la canciller Angela Merkel pretende que "tomemos nuestro destino en la mano", mientras que la presidenta Ursula Von der Leyen desea liderar una "Comisión Geopolítica" y que el jefe de Asuntos Exteriores de la Unión, el Sr. Borrell , afirma que este último debe aprender "el lenguaje del poder". Todo el mundo cree que Europa debe convertirse en un "actor" para evitar convertirse en el "juguete" de las superpotencias.

Más allá de los mandatos retóricos, el enfoque geopolítico debe ser más radical: exige una ruptura conceptual. Es necesario efectuar un cambio de valores, mentalidad y cosmovisión. Para convertirse en un actor geopolítico, Europa debe alejarse del pensamiento universalista y atemporal en el que se refugió después de 1945, tanto en términos de valores como de economía. Debe asumir la finitud del espacio y el tiempo, reaprender el lenguaje del poder, comenzar, en definitiva, una verdadera metamorfosis, dolorosa pero liberadora.

 Poder, territorio, historia

Probemos con un primer esbozo de definición. ¿Qué debemos entender por la noción de geopolítica? ¿Por qué sería este un enfoque más radical de lo que piensas? Conservaré tres nociones clave: poder, territorio, historia.

La geopolítica es ante todo una política de poder . En lugar de depender de la ley o del mercado, los actores utilizan el poder para lograr sus objetivos. ¿De qué formas, con qué medios, de qué manera se expresa? Todo depende de la situación. Siendo el poder relativo, un actor aumenta aún más el suyo cuanto más debilita el de sus adversarios o socava una alianza rival.

“Más allá de los mandatos retóricos, el enfoque geopolítico debe ser más radical: exige una ruptura conceptual”.  LUUK VAN MIDDELAAR

 Segundo concepto clave: el territorio. La geopolítica es más que la política del poder, porque incluye la geografía. Son las ventajas estratégicas o la vulnerabilidad de un país en relación a océanos y continentes, ríos, montañas o desiertos. El enfoque requiere una imagen de sí mismo en el espacio, la voluntad de delimitar un territorio y de probar estratégicamente las aguas en relación con los demás actores.

Tercero: la historia. El prefijo “geo” que pone frente a la política del poder con el espacio delimitado, tampoco puede concebirse ignorando el sentimiento solidario de los habitantes dentro de estos faros. Ya sea un destino tenue de experiencias e intereses compartidos o una verdadera comunidad unida en torno a valores , normas y costumbres, los actores geopolíticos son más fuertes cuando hablan en nombre del colectivo. Por lo tanto, tienen interés en mantener, dar forma y propagar una memoria común, una historia sobre un "nosotros".¹.

Por supuesto, es posible jugar el poder, el territorio y la narrativa en muchos registros diferentes. Pero el que descuida una de las tres nociones está jugando en otra mesa. Cualquier actor geopolítico serio actúa por voluntad, muestra conciencia del espacio y cuenta una historia que vincula el pasado, el presente y el futuro de una determinada comunidad. Este es nuestro punto de partida.

La pandemia "reorganiza el mapa"

Si la pandemia sacude nuestro mapa mental del mundo, es bueno, en primer lugar, darnos cuenta de que ha frustrado la visión económica de la doctrina de Bruselas  : la idea de mercados abiertos, a niveles justos de competencia, donde ofertas y la demanda se cruza en todo el mundo. De ahí la dificultad para que la Comisión Europea comprenda, por ejemplo, que la prohibición de exportar -medida tabú en tiempos de paz- debe ser parte de nuestro abanico durante una crisis: un paso que el equipo de la Sra. Von der Leyen finalmente cruzó sobre vacunas. 

Una realidad es esencial: en una pandemia, las leyes de la economía de guerra prevalecen sobre las de la economía de mercado.

En la vorágine médico-política de la primavera de 2020, cuatro ideas, tan reveladoras como desconcertantes, se imponen a los oídos excesivamente mediatizados del público europeo.

Uno: en esta catástrofe, Europa no es ni el salvavidas ni la Cruz Roja del mundo, sino una víctima lamentable.

Dos : en la lucha contra la pandemia, el gran aliado estadounidense, en la primera línea de todas las crisis internacionales desde 1945, está ausente, incluso desarmado.

Tres : es la China distante y esquiva, incomprendida o subestimada por la mayoría de nosotros, la que trae toneladas de suministros médicos.

Cuatro: para colmo, el público europeo aprende en el trabajo que la línea divisoria entre la ayuda de emergencia y la política de poder es muy delgada, que un benefactor puede tener demandas.

Esta serie de experiencias perturba la conciencia geográfica e histórica de Europa. La pandemia la está obligando a adoptar una mirada poscolonial a la República Popular China, una mirada posatlántica a los Estados Unidos y a redefinir su posición e identidad continental.

En cuanto a China, la pandemia destaca tres características fundamentales de este país como actor estratégico, tres fortalezas que merecen ser entendidas.

Primero: pensamiento a largo plazo. La cultura política china, que forma parte de una gran civilización y de un gran pueblo, piensa en términos de períodos, décadas y siglos, en lugar de contar en años y calcular según ciclos electorales. Xi Jinping nunca pierde de vista el año 2049, el centenario de la Revolución Roja, el año en que el país pretende ser la principal potencia económica, tecnológica y científica.

En segundo lugar: el centralismo que permite a los gobernantes transmitir un único mensaje a la opinión pública tanto dentro como fuera del país. Xi es, ante todo, secretario general del Partido Comunista de China, que es más poderoso que el Estado. 

En tercer lugar: una visión integrada. En la toma de decisiones china, las dimensiones políticas, económica y de seguridad se dan por sentadas. Externamente, la nueva Ruta de la Seda, como la diplomacia de las máscaras y las vacunas, es tanto una estrategia importante como una iniciativa de red, una malla de pensamiento comercial y geopolítico, operaciones tácticas e improvisación.

Esencialmente, China quiere "copiar" la estrategia estadounidense del siglo XX,  con la Pax Sinica en el siglo XXI . Pero, Estados Unidos, está visible e inequívocamente vinculado en la economía, la seguridad, el comercio, la influencia cultural y la geopolítica como parte de su gran estrategia. Europa, en cambio, fragmenta sus opciones en áreas políticas distintas, en un enfoque sectorial diseminado entre muchos actores, que compromete una actuación adecuada como actor geoestratégico.

Desde el momento en que la China rival se manifiesta como una civilización y una superpotencia, ¿qué historia, qué autoimagen y qué potencia está dispuesta Europa a mostrar? ¿Es capaz de oponerse a China?

“Esta serie de experiencias perturba la conciencia geográfica e histórica de Europa. La pandemia la está obligando a adoptar una mirada poscolonial a la República Popular China, una mirada posatlántica a los Estados Unidos y a redefinir su posición e identidad continental.”

LUUK VAN MIDDELAAR

Estas preguntas con respecto a China también plantean interrogantes sobre la relación de Europa con los Estados Unidos, que hacen difícil a los expertos definir. La mala gestión estadounidense de la crisis del COVID-19  (recordamos que el presidente Trump llegó a recomendar el uso de lejía para protegerse de las enfermedades) y la evidente falta de ayuda a los aliados dejó su huella. Sin duda, el nuevo presidente Biden se ha estado acercando a nosotros desde principios de año, pero la ausencia estadounidense en tales circunstancias ha socavado el reclamo de Estados Unidos de excepcionalismo moral y liderazgo mundial. El sentimiento de soledad resultante para los europeos trastorna nuestra relación con el espacio y el tiempo frente al gigante chino.

Espacio y tiempo

Debe aclararse qué se entiende por uso de las categorías de espacio y tiempo.

Empecemos por el espacio. En este ámbito, hay dos conceptos contrastantes, expuestos por Michel de Certeau en La invención de lo cotidiano  : espacio y lugar. Un lugar, un lugar, un refugio, trae protección, estabilidad, pertenencia. Como donde la gente se siente como en casa. Un espacio, en cambio, se abre a posibilidades, movimiento. Es una cuestión de dirección, velocidad, tiempo. Claramente necesitamos ambos. Un espacio en el que volar, un nido en el que aterrizar. La Unión se centró inicial y exclusivamente en el espacio abierto: eliminación de fronteras para mercancías, capitales, trabajadores, viajeros; creación de oportunidades; bendición para los que comercian y se mueven.

Por supuesto, durante los últimos doce años, las crisis financieras y geopolíticas han obligado a la Unión a asumir un nuevo papel: en adelante, también es responsable de proteger y, por tanto, de convertirse en un lugar. 

En este punto, el referéndum británico jugó un papel importante. Es imposible descartar la victoria de izquierda como una simple idiosincrasia inglesa; este resultado refleja de hecho expectativas y decepciones similares a las de la opinión pública en el continente. Mensaje: Europa funciona para los nómadas, los jóvenes licenciados, el mundo empresarial, pero mucho menos para las personas sedentarias, las que se mueven poco, que están apegadas a su territorio y dependen de su estado de bienestar.². En otras palabras: a través del referéndum británico, Europa “oportunidad y espacio continental” perdió contra Europa “amenaza del lugar nacional”.

Para la Unión, este cambio del espacio único a la articulación del espacio y el lugar , de la liberalización a la protección, afecta a muchas áreas de las políticas públicas. Pero en cuanto a la dimensión internacional, hay que decir que la geopolítica solo comienza allí, en este cambio de una autoimagen universal (o global) a una ubicación geográfica concreta.

Esta distinción lugar / espacio en Michel de Certeau corresponde a las nociones Ort / Raum en Heidegger, quien retoma la distinción de Aristóteles entre topos y choros. El topos es el lugar concreto, lo que tiene sentido, mientras que los choros es un espacio más abstracto, pero no vacío. Con Homero, los choros es un lugar "libre de muertos", entonces, se podría decir, donde no hay pasado, no hay historia. Encontramos la misma distinción que entre espacio abstracto ( choros ) y lugar concreto ( topos ). En este sentido, la geopolítica exige un “giro topológico”.

Sin embargo, ¡es lo mismo para la dimensión del tiempo! ¡Tenemos que pasar de un tiempo abstracto a un tiempo concreto! Allí también nos ayudan dos conceptos griegos. Por un lado, el tiempo como cronos  : el tiempo abstracto, el tiempo del reloj, el de las palabras "crónica", "cronometría" o "cronología". Por otro, el tiempo como kairos  : el momento adecuado, que tiene sentido. Aristóteles considera cronos como el tiempo del orden serial; kairos como el momento oportuno. Otras nociones merecen ser confrontadas con el tiempo abstracto de chronos , por ejemplo aion , o época, etapa, era.

Armados con estos conceptos temporales, fijemos nuestros ojos en nuestro protagonista: podemos decir que, así como la Europa de la posguerra se posicionó fuera de la Geografía hasta que el mundo exterior se presentó a la Frontera, el continente se ha posicionado fuera del Tiempo hasta los Eventos. acelerar. Por eso, además de tener que dar un “giro topológico” - del espacio universal abstracto al espacio situado concreto - la Unión también debe dar un “giro histórico”: del tiempo abstracto al tiempo concreto y portador de sentido.

¡Tenemos que pasar de un tiempo abstracto a un tiempo concreto!

LUUK VAN MIDDELAAR

Siguiendo el vínculo etimológico establecido por Hannah Arendt entre "inte-esse" (estar entre cosas) e "interés"³, podríamos decir que nuestra capacidad para definir nuestros intereses (el punto de partida de cualquier enfoque geopolítico) comienza solo cuando determinamos en qué estamos. Esto, por supuesto, en ambas dimensiones: entre qué lugares, dentro de qué fronteras, por un lado; entre qué pasado y qué futuro del otro. En otras palabras: mientras Europa negó, incluso rechazó su inclusión en el tiempo y el espacio, le fue imposible defenderse, conocerse o incluso vivir como cuerpo político. Todo permanece abstracto, vacío, distante. Aquí ponemos el dedo en una cosa fundamental, notada por todos aquellos que vieron en la Comunidad de antaño (e incluso en la Unión de hoy) una entidad sobre la tierra, apátrida, fantasma.

Hay que decir que los estudios europeos apenas le han ayudado a echar raíces, todo lo contrario. La investigación universitaria es parte de una lógica atemporal, como lo sugieren los dos términos clave que designan el movimiento general: "construcción europea" hace pensar en un sitio de construcción fuera de la historia donde, todo lo que está por hacer, todos deben contribuir, mientras que "europeo la integración "evoca un proceso cuasiquímico, que termina en una fusión total.

Cuando uno se compromete a amarrar colectivamente este todo flotante al espacio y al tiempo concretos, es, por así decirlo, un vacío estratégico: trivialidades, benevolencia, universalismo. Ahí radica toda la dificultad invisible de nuestra relación con Estados Unidos : no depende sólo de valores democráticos más o menos compartidos, sino también de intereses geoestratégicos y económicos cada vez más divergentes. La imposibilidad de definirlos, o incluso de hablar de ellos, es quedar a merced de los más fuertes. Esta situación es tanto más embarazosa cuanto que, a ambos lados del Atlántico, ya no compartimos el mismo topos, ni la misma época.

Después de la Pax Americana

En Cuando Europa improvisa , describo como un “momento maquiavélico” la experiencia de la vulnerabilidad política, un giro que tomo prestado de JGA Pocock. En su obra homónima, este historiador ubica el surgimiento del pensamiento político moderno - en Maquiavelo y en ciertos contemporáneos - en el reconocimiento de la finitud de la polis , que fue a la vez emancipación política y liberación teológica de una escatología.

Ciertamente, para la Unión Europea, este momento está cristalizando después de una década de peligros, desde la tormenta del euro hasta el Brexit pasando por la crisis migratoria. En cada ocasión, se tomaron medidas para protegerse del peligro inmediato. Una lenta metamorfosis, el advenimiento gradual de un poder común; sin embargo, la letra no seguirá hasta después de la elección de Trump. La frase de Merkel de 2017, "tomar nuestro destino en la mano", es una declaración puramente maquiavélica en el sentido de Pocock.

No es necesario reiterar cuanto han aumentado esta conciencia los cuatro años de la presidencia de Trump. Lo que importa hoy es el resultado. En términos de lógica narrativa: Donald Trump ha roto el “encanto narrativo” de la Alianza Transatlántica que había durado setenta años. Si el patrón no ha cambiado, es difícil volver a creer, como se ha creído en el pasado, que lo que Estados Unidos quiere o hace lo que es necesariamente bueno para nosotros.

Si vivimos en la post-Pax Americana , también vivimos en el post-fin de la historia. No es una primicia, por supuesto, pero también en esta área somos lentos para actuar en consecuencia. La China de Xi Jinping trastoca la historia de Fukuyama , la que se venía gestando desde 1945, que nos habíamos contado desde 1989 y a la que seguimos aferrándonos a pesar de la nueva confianza en nosotros mismos de Pekín.

En Estados Unidos, el punto de inflexión en esta conciencia es alrededor de 2016-2017, cuando Xi ha mostrado con franqueza sus ambiciones tecnológicas y geopolíticas (y, desde entonces, climáticas ). Para Washington, esto es un destronamiento, una amenaza a la primacía del país sobre la política mundial. En Europa, también estamos preocupados, pero falta la dimensión político-psicológica. ¿No fuimos destronados en 1918?

Desde el punto de vista europeo, nos corresponde a nosotros cambiar el nombre de este nuevo período histórico. No miramos hacia atrás en la lucha entre democracia y autocracia, como dijo Joe Biden en Munich. No. Sin duda estamos entrando más bien en "La era del encuentro" - frase que tomo prestada de la importante obra de Hans Kribbe, Los hombres fuertes -, la era de los encuentros con otras grandes potencias, otras civilizaciones, y que exige pensar en el pluralismo.

Decisiones trágicas por hacer

En los últimos años, hemos sido testigos de un despertar geopolítico en Europa, ciertamente de mala gana. Los duros encuentros con otros actores la obligaron a hacerlo. Mientras que durante tres cuartos de siglo Europa, al negar la política, se resguardaba de la Historia que creíamos acabada, ahora interpretamos este período como un intervalo, un interludio pacífico.

Básicamente, tal aspiración geopolítica requiere una capacidad estratégica para establecer prioridades, sustentada en el deseo de manifestarse y actuar como Europa, no sin reclamar un espacio determinado. En ocasiones, durante la crisis migratoria de 2015-1016, por ejemplo, la Unión mostró esta capacidad estratégica integral, pero siempre en una situación de crisis aguda, cuando estaba en juego su supervivencia. En una situación de emergencia, improvisar no es en absoluto deshonroso. Sin embargo, como sabemos, gobernar es prever; en este día la improvisación es el grado cero de gobierno. Ciertamente es preferible a la inacción, pero representa solo el primer paso en el camino hacia una acción geopolítica seria.

A pesar de todas las innovaciones y ajustes institucionales que uno pueda imaginar, siempre se trata en última instancia de darse la capacidad de emitir un juicio político autorizado. Insisto en esta expresión. Europa se enfrenta a decisiones trágicas; la seguridad y la prosperidad ya no se dan por sentadas. La finitud espacial y temporal significa que no todo se puede lograr siempre al mismo tiempo. El paso de choros a topos (en el espacio) y de chronos a kairos (en el tiempo) exige lo que Aristóteles llama phronesis , sabiduría y capacidad de juicio. Esta categoría de pensamiento y acción se distingue de technè, la “acción efectiva” del saber hacer, término que se encuentra en tecnología y tecnocracia. Si bien el aparato de toma de decisiones de Bruselas fue diseñado para organizar un consenso técnico y regulatorio, ahora debe enfrentar los dilemas de nuestro tiempo, pasar del know-how a la phronesis.

Para el público, las decisiones políticas trágicas del presente solo son aceptables - una condición sine qua non dentro de nuestras democracias - si son parte de una explicación creíble del por qué: una narrativa que sitúa las luchas y elecciones actuales en un marco de tiempo más amplio, dentro del marco de valores subyacentes.

O para decirlo de otra manera: una Europa más geopolítica obviamente requiere una serie de medidas prácticas, inversiones y energía diplomática. Pero para escapar del dominio estratégico en el que nos tiene Estados Unidos, especialmente debido al dólar y nuestra proximidad a Rusia, necesitaremos una emancipación narrativa paralela.

Historia y poder

Durante una visita de estado a Atenas en noviembre de 2019, Xi Jinping apoyó de todo corazón a sus anfitriones griegos para que los británicos les devolvieran el friso del Partenón. En 1801, Lord Elgin se apropió del trabajo de mármol de la Acrópolis, ahora en el Museo Británico. Agitar esta disputa le valió a Xi la simpatía de Grecia, la cabeza de puente de la Ruta de la Seda. También permite que China se haga pasar por un vengador de los crímenes coloniales occidentales, un discurso a través del cual se está haciendo un nombre en África, Asia y América del Sur. En el diario I Kathimerini , Xi destacó las similitudes entre los dos países como “civilizaciones antiguas”, bajo el lema: “Tienes a Sócrates, nosotros tenemos a Confucio."

A una Europa que tiene dificultades para definir su papel en el mundo, los demás actores le dan un espejo: son ellos quienes nos ofrecen una historia invitándonos a entrar en ella. En Washington, estamos desarrollando, con tanto entusiasmo bajo Joe Biden como bajo Donald Trump, la narrativa de una nueva guerra fría. En comparación, el enfoque de Pekín hacia Europa ofrece un marcado contraste: si Xi Jinping siempre habla de la relación con Estados Unidos como una relación entre grandes potencias, subraya, en nuestra conexión, el vínculo entre "grandes civilizaciones" (con un lugar especial para Grecia). Tercera gran potencia - Rusia-, tercera imagen que nos referimos a Europa: en una cumbre con los líderes de la Unión, poco antes del deterioro de las relaciones sobre el tema de Ucrania, Vladimir Poutin señaló una   " herencia cristiana" común⁴. Otros signos muestran que el Kremlin se ve una vez más como "la tercera Roma", heredera de los papas romanos y emperadores bizantinos.

Ya se trate de democracia, civilización o herencia religiosa, los actores y observadores de fuera de nuestro continente consideran que toda Europa tiene su propia identidad histórica y cultural, terreno fértil para una historia. Lo que aún falta, sin embargo, es la voluntad o la capacidad de nuestros países para darle forma política.

“Ya se trate de democracia, civilización o herencia religiosa, los actores y observadores de fuera de nuestro continente consideran que toda Europa tiene su propia identidad histórica y cultural, terreno fértil para una historia. Lo que aún falta, sin embargo, es la voluntad o la capacidad de nuestros países para darle forma política.”

LUUK VAN MIDDELAAR

La historia y el poder están indisolublemente vinculados entre sí . Después de todo, las historias no solo giran en torno a la verdad o la mentira: albergan su propio poder creativo y performativo. Pueden hacerse realidad.

Tienes que elegir bien a tu protagonista. Con este fin, a diferencia de la civilización europea, la joven Unión Europea no está en condiciones de llevar nuestra intriga. Al comienzo de este análisis, sostuve que la doctrina de Bruselas había olvidado, incluso declarado tabú, los tres conceptos geopolíticos básicos: poder, territorio, historia. Aclaremos las cosas en cuanto a la historia. No se trata de decir que no se ha desarrollado ninguno, sino que el seleccionado solo estaba interesado en la integración misma, en sus grandes hombres (Monnet, Schuman, Spaak), en sus reveses y sus avances (crisis de la silla vacía, Acta Única), su progresión de un tratado a otro, de una ampliación a otra. El pasado antiguo ha adquirido una figura de espantapájaros, incluidas algunas figuras precursoras (desde Carlomagno hasta Erasmo o Víctor Hugo)⁵. 

De esta forma, en los folletos y material educativo de Bruselas, leemos que Europa "nació" el 9 de mayo de 1950, un comprensible deseo de una ruptura histórica después de las guerras mundiales que llevaron a borrar el pasado. Con la mirada puesta en el futuro, purificada de sus pecados, Europa se ha convertido en un “proyecto” y una expectativa. Al mismo tiempo, se traspasó el papel de portavoz a abogados, economistas, técnicos e ideólogos. ¡Qué pérdida de imaginación!

Una vez que el protagonista ha sido debidamente identificado, la historia también requiere determinar su lugar en el espacio y el tiempo. 

Si Estados Unidos se convierte en una potencia pacífica, el destino de Europa será convertirse en una potencia euroasiática. En lugar de la parte oriental del orden atlántico, Europa cubrirá en el futuro los bordes occidentales de Eurasia, la mayor superficie terrestre de nuestro planeta, al final de la cual se encuentra el gigante económico chino. 

Por tanto, tendremos que reorientarnos, en el sentido más literal del término, para volvernos de nuevo hacia Oriente. ¡Un gran cambio! Ciertamente, en el mapa abstracto (de los choros ), casi nada ha cambiado⁶, pero mira lo diferente que es nuestro topos , ¡qué nuevo es nuestro lugar en la tierra! Sin embargo, apenas hemos empezado a pensar en ello. Una gran tarea para los próximos años.

Lo mismo ocurre con la narrativa de nuestro lugar en el tiempo. Él también debería ajustarse. La imagen de la Unión de sí misma en el tiempo presenta varias debilidades, en particular esta apuesta ilusoria de futuro que ya se ha discutido: la Unión no es la puerta al final de la 'Historia; el resto del mundo no está siguiendo el movimiento hacia el orden multilateral.

Los análisis del Retorno de la Historia a veces suscitan consternados lamentos. Sin embargo, la geopolítica comienza desde el momento en que un cuerpo político siente, decide: es un Retorno en la Historia. Entramos en ella, perseguimos nuestros objetivos (poder), delimitamos nuestro espacio (territorio) y hacemos resonar lo que nos convierte en comunidad (relato).

Descuidar esto, abstenerse de actuar, es arriesgarse a un momento kairo de humillación. Como China en 1860 durante el saqueo del Palacio de Verano. Como nuestros países, que todos han conocido al menos uno en el pasado, tantos ejemplos que nos gustaría evitar revivir. Lo que es nuevo, que la opinión pública está percibiendo cada vez más, es que los grandes acontecimientos están empezando a afectarnos, de una manera muy concreta, como europeos, incluso como un todo europeo. Mientras que, gracias a la integración europea, durante tres generaciones hemos compartido el tiempo del reloj técnico, el del cronómetro, aquí está el reloj histórico, el de nuestro kairos, sonando cada vez más fuerte.

Conclusión

Acabamos de ver por qué la geopolítica, con demasiada frecuencia reducida a los conceptos fundamentales de poder y territorio, es ciega y privada de timón sin el tercer término, la “narrativa”. Gracias a la historia, esta forma ancestral y magistral que une pasado, presente y futuro, vivimos una época que tiene sentido.

En geopolítica, el discurso más sofisticado toma la forma de una “gran estrategia”, que articula los fines y los medios de un estado. Parafraseando una famosa fórmula de Marx, podríamos decir que la “gran estrategia” nos permite interpretar mejor el mundo y al mismo tiempo es una herramienta para transformarlo.⁷. Esta tarea no es responsabilidad exclusiva de académicos o think tanks; también y sobre todo debe realizarse y materializarse al más alto nivel político.

El lenguaje de la política y el poder es muy natural para un país como Francia, pero este pensamiento puede ser ajeno a otras opiniones públicas y sistemas de gobierno . Por lo tanto, el tema debe traducirse tanto literal como figurativamente; afortunadamente, el obstáculo es superable en nuestra Europa, un continente de escritores y traductores. Sin palabras y sin traducción, es imposible construir la esfera pública en la que contar una historia. Transmítelo, escúchalo. Sólo gracias al espacio público, dice Hannah Arendt, podemos integrar estas pequeñas historias, que nos contamos, en una historia más amplia, la de la Historia; de lo contrario, se perderían en el tiempo.

Mientras que la historia clásica de Estados Unidos es básicamente un "juego de moralidad": el derecho contra el poder; el ruso una crónica cínica: el poder contra el poder ; el chino una armonía bien organizada; el europeo nos infunde el trágico significado de lo que a menudo es política: el derecho contra el derecho: paz contra la equidad, igualdad contra la libertad, seguridad contra la democracia. Los europeos no jugamos para ganar, sino para perder lo menos posible⁸.

Que ya es mucho. Veinticinco siglos separan la construcción del Partenón en Atenas y la adopción de la Ley de las Doce Tablas en la República Romana en nuestros tiempos. Ahí está, para nosotros, franceses, holandeses, alemanes, italianos y otros europeos, el material en el que forjar una imaginación y llevar una historia que nos permitirá avanzar con confianza, en nuestro lado de Eurasia, entre nuestros amigos, nuestros vecinos, nuestros rivales, en el gran teatro de la historia.

FUENTES

1. Vea el ensayo publicado por Vladimir Putin en 2020 sobre los orígenes de la Segunda Guerra Mundial
2. En palabras del presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, Koen Lenaerts. Véase también: Luuk van Middelaar, Le Passage à l'Europe: Histoire d'un commencement , Gallimard 2012, capítulo 8.
3. Hannah Arendt, La condición humana , Chicago University Press 2008 [1958], pág. 182.
4. Herman Van Rompuy, Europa en la tormenta: lecciones y desafíos , Racine, Bruselas, 2014, p. 125-126.
5. Véase Mark Gilbert, “Narrando el proceso: cuestionando la historia progresista de la integración europea”, Journal of Common Market Studies , 2008, n ° 3, p. 641–662.
6. Este giro continental se acentuó con la salida de los británicos (2020), en el pasado garantes del vínculo de Europa con el Atlántico, con Londres como puerta de entrada a Washington y Nueva York.
7. Karl Marx, Las tesis sobre Feuerbach. Analogía tomada de Sébastien Lumet, Elie Pérot y Clémence Pèlegrin: https://legrandcontinent.eu/fr/2020/09/18/une-union-toujours-plus-geopolitique
8. Cfr. Cuando Europa improvisa , p. 139-140.

TRADUCCIÓN: Nuevo Orden Global