Foreign Affairs
En medio de toda la incertidumbre sobre el mundo que seguirá a la pandemia, una cosa es casi segura: las tensiones entre Estados Unidos y China serán aún más fuertes de lo que eran antes del brote de coronavirus.
El resurgimiento de la competencia entre Estados Unidos y China plantea una serie de desafíos para los encargados de formular políticas, relacionados con el comercio y la economía, la tecnología, la influencia global y más, pero ninguno es más importante que reducir el riesgo de guerra. Desafortunadamente, gracias a la combinación única y peligrosa de hoy de la creciente asertividad china y la fuerza militar y la erosión de la disuasión de Estados Unidos, ese riesgo es más alto de lo que ha sido durante décadas, y está creciendo.
Ni Washington ni Beijing buscan un conflicto militar con el otro. El presidente chino, Xi Jinping, y el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, sin duda entienden que una guerra sería desastrosa. Sin embargo, Estados Unidos y China podrían tropezar fácilmente con el conflicto, provocado por un error de cálculo chino de la voluntad o la capacidad de los Estados Unidos para responder a las provocaciones en áreas en disputa como el Mar del Sur de China o la agresión directa contra Taiwán u otra seguridad estadounidense. socio en la región.
Durante las últimas dos décadas, el Ejército Popular de Liberación (EPL) ha ido creciendo en tamaño, capacidad y confianza. China también está emergiendo como un serio competidor en una serie de áreas tecnológicas que finalmente determinarán la ventaja militar. Al mismo tiempo, la credibilidad de la disuasión de los Estados Unidos ha ido disminuyendo. Para Pekín, la crisis financiera de 2008–9 dio lugar a una narrativa duradera del declive de los Estados Unidos y la superioridad china que se ha visto reforzada por las percepciones de la retirada de los Estados Unidos del mundo, así como, más recientemente, por su percepción de la administración fallida de los Estados Unidos. agitación pandémica y social sobre el racismo sistémico.
Además, Washington no ha cumplido su prometido "pivote" a Asia. Los niveles de tropas estadounidenses en la región siguen siendo similares a lo que eran hace una década. La administración actual descartó el acuerdo comercial Transpacífico que su predecesor había negociado tan minuciosamente. Los altos cargos diplomáticos en la región permanecen vacíos, y los Estados Unidos a menudo están subrepresentados o totalmente ausentes de los principales foros diplomáticos de la región. No ha habido respuesta de EE. UU. A la Iniciativa de la Franja y la Carretera de Beijing, a pesar de que su influencia se expande a través de Asia y más allá. Y las actividades chinas en la "zona gris", por debajo del nivel de conflicto, como la construcción de "islas" militarizadas y el uso de medidas coercitivas para hacer cumplir las reclamaciones de soberanía en disputa en el Mar del Sur de China, han quedado en gran medida sin respuesta por parte de los Estados Unidos más allá de los diplomáticos ocasionales. Demarche o operación de libertad de navegación.
Todo esto significa problemas para la disuasión. Cuanto más confiados estén los líderes de China en sus propias capacidades y cuanto más duden de las capacidades y la resolución de los Estados Unidos, mayor será la posibilidad de error de cálculo, un colapso en la disuasión que podría generar un conflicto directo entre dos potencias nucleares. A medida que las tensiones continúen aumentando y la asertividad china en la región crezca, se necesitará un esfuerzo concertado para reconstruir la credibilidad de la disuasión de los Estados Unidos para reducir el riesgo de una guerra que ninguna de las partes busca.
DISMINUCIÓN DE LA VENTAJA, INCREMENTO DEL RIESGO
Desde la Guerra del Golfo de 1991, el EPL ha ido estudiando las estrategias de la guerra de Estados Unidos y ha desarrollado un conjunto de enfoques asimétricos en expansión para socavar las fuerzas militares estadounidenses y explotar sus vulnerabilidades. De gran preocupación es la inversión sustancial que Beijing ha hecho centrada en " anti-acceso / negación de área"(A2 / AD) capacidades. Que irían desde ataques de precisión persistentes en la logística, fuerzas y bases de EE. UU., hasta ataques electrónicos, cinéticos y cibernéticos en conexiones y sistemas digitales dentro de las redes de gestión de batallas de EE. UU., Estas capacidades están diseñadas para evitar que Estados Unidos proyecte poder militar en el este de Asia para para defender sus intereses o aliados. Como resultado, en caso de que comience el conflicto, Estados Unidos ya no puede esperar alcanzar rápidamente la superioridad aérea, espacial o marítima; el ejército de los EE. UU. necesitaría luchar para obtener ventaja, y luego mantenerlo, frente a los continuos esfuerzos para interrumpir y degradar sus redes de gestión de batalla.
El ejército chino también ha hecho rápidos avances en inteligencia cibernética y artificial, gracias al robo masivo de tecnología occidental de China, el apoyo estatal a sus compañías tecnológicas líderes y la doctrina de la "fusión civil-militar", que requiere que cualquier tecnología tecnológica comercial o académica avance con implicaciones militares se compartirá con el EPL. Las inversiones tecnológicas han venido acompañadas de innovaciones doctrinales. La doctrina militar china ahora sostiene que el lado que puede tomar y ejecutar decisiones en el campo de batalla más rápidamente obtendrá una ventaja decisiva en cualquier conflicto. La teoría de la victoria de China se basa cada vez más en la "guerra de destrucción del sistema": enfrentarse a un adversario al comienzo del conflicto, mediante el despliegue de sofisticadas guerras electrónicas, contraespacio y capacidades cibernéticas para interrumpir las llamadas redes C4ISR.(comando, control, comunicaciones, computadoras, inteligencia, vigilancia y reconocimiento), y frustrando así su proyección de poder y socavando su resolución. Entre otras cosas, esto significa que Estados Unidos ya no puede asumir que sus satélites, esenciales para la navegación, las comunicaciones, la alerta temprana, la focalización y mucho más, escaparían del ataque durante un conflicto. Dada la capacidad de China de interferir, falsificar, dañar o destruir los satélites estadounidenses, Washington ya no puede dar por sentado el espacio como un dominio incontestado durante la guerra.
El resultado de los desarrollos es una nueva incertidumbre peligrosa sobre la capacidad de Estados Unidos para verificar varios movimientos chinos, lo que podría invitar a la toma de riesgos por parte de los líderes chinos. La disuasión podría colapsar debido a un error de cálculo estratégico o táctico. Un error de cálculo estratégico podría involucrar a los líderes chinos que eligen bloquear o atacar a Taiwán en el corto plazo o en el mediano plazo en base a un conjunto de creencias firmemente arraigadas sobre Estados Unidos como un poder en declive, uno atormentado por divisiones políticas internas, preocupado por las crisis domésticas, ya no apareciendo en la región diplomáticamente, sin las capacidades militares que podrían ser efectivas frente a A2 / AD, y con un compromiso inciertopara defender Taiwán. Podrían concluir que China debería avanzar hacia Taiwán más temprano que tarde, un hecho consumado que un Estados Unidos debilitado y distraído tendría que aceptar.
Alternativamente, un error de cálculo táctico podría tener consecuencias estratégicas. Por ejemplo, la planificación militar china para tomar Taiwán por la fuerza prevé ataques cibernéticos tempranos contra las redes de energía eléctrica alrededor de bases militares clave en los Estados Unidos, para evitar el despliegue de las fuerzas estadounidenses en la región. Pero estas mismas redes eléctricas también apoyan a la población civil circundante, incluidos hospitales, servicios de emergencia y otras funciones críticas para la seguridad pública. Cualquier ataque de este tipo tendría un alto riesgo de matar ciudadanos estadounidenses. Entonces, en lugar de disuadir la acción de los Estados Unidos, los ataques cibernéticos previstos en realidad podrían aumentar la determinación de los Estados Unidos de responder.
DETERRENCIA REESTABLECIDA
Para restablecer la disuasión creíble de China, Estados Unidos debe ser capaz de evitar el éxito de cualquier acto de agresión militar por parte de Beijing, ya sea negando la capacidad del EPL para lograr sus objetivos o imponiendo costos tan grandes que los líderes chinos finalmente decidan que el acto no les interesa. Y Xi y sus asesores deben creer que Estados Unidos no solo tiene la capacidad, sino también la resolución de llevar a cabo cualquier amenaza disuasoria que haga.
Dadas las redes A2 / AD de China y la capacidad de desplegar una fuerza mucho mayor en su propio patio trasero que la de Estados Unidos, los responsables políticos de EE. UU. Deben comenzar a pensar de manera más creativa sobre cómo dar forma al cálculo de Beijing. Por ejemplo, si el ejército de los EE. UU. Tiene la capacidad de amenazar creíblemente hundir todos los buques militares, submarinos y buques mercantes de China en el Mar del Sur de China dentro de las 72 horas, los líderes chinos podrían pensar dos veces antes, por ejemplo, lanzar un bloqueo o invasión de Taiwán tendrían que preguntarse si valía la pena poner en riesgo toda su flota.
En parte, los Estados Unidos pueden desarrollar tales enfoques de disuasión utilizando las capacidades existentes de nuevas maneras. Sin embargo, también serán necesarias nuevas capacidades, y aquí especialmente, los esfuerzos actuales del Pentágono están rezagados, a pesar de algunas excepciones prometedoras. El Departamento de Defensa continúa invirtiendo en exceso en plataformas y sistemas de armas heredados, mientras que invierte poco en tecnologías emergentes que determinarán quién tiene la ventaja en el futuro. Aunque la Unidad de Innovación en Defensa , el Comando de Operaciones Especiales y varias organizaciones del servicio militar están haciendo un buen trabajo buscando nuevas tecnologías transformadoras, existe un "valle de la muerte" entre demostrar un prototipo de una nueva capacidad y lograr que se produzca a escala y en manos de operadores desplegados. Y el Pentágono todavía carece del talento tecnológico que necesita , en todos los niveles, civil y militar, y no ha podido brindar a su fuerza laboral de adquisición los incentivos correctos para adoptar tecnologías de vanguardia, como inteligencia artificial y sistemas no tripulados, rápidamente y a escala.
Hay varios pasos que el Departamento de Defensa puede tomar para acelerar la innovación al servicio de la disuasión. A raíz de la pandemia, habrá una considerable presión a la baja en el gasto de defensa, ya que otras prioridades compiten por el financiamiento. Un presupuesto de defensa plano o decrecienterequerirá hacer concesiones difíciles entre los programas heredados, que por sí solos son insuficientes para mantener la ventaja militar de los EE. UU., y las nuevas capacidades que finalmente determinarán el éxito militar, como redes de campo de batalla resistentes, inteligencia artificial para apoyar la toma de decisiones más rápida, flotas de sistemas no tripulados , y misiles de precisión hipersónicos y de largo alcance. Continuar invirtiendo poco en estas capacidades emergentes finalmente tendrá costos netos para la disuasión de Estados Unidos. Para cada programa principal existente, tanto los funcionarios de defensa como el Congreso deben preguntarse si realmente vale la pena invertir en las nuevas tecnologías y capacidades que compran una unidad o plataforma adicional que son clave para que las fuerzas estadounidenses sean efectivas en un entorno mucho más disputado y letal.
El ejército de los Estados Unidos también necesita adaptar su propia postura en el extranjero al tiempo que refuerza las capacidades de los aliados y socios. Debería esperar que China intente interrumpir la capacidad de los Estados Unidos para reforzar las fuerzas avanzadas desde el comienzo de un conflicto, en todos los ámbitos: aéreo, marítimo, submarino, espacial, ciberespacial. En consecuencia, las fuerzas, bases, redes logísticas y redes C4ISR de EE. UU. Deben ser más resistentes y resistentes. Esto requerirá inversiones en defensas cibernéticas y de misiles más fuertes ; bases y fuerzas más dispersas geográficamente; más sistemas no tripulados para aumentar las plataformas tripuladas; y redes resistentes que pueden continuar funcionando bajo ataque.
Se puede pensar que las capacidades A2 / AD de China tienen diferentes anillos de intensidad de amenaza que generalmente corresponden a la primera cadena de islas (el primer arco de archipiélagos al este del continente asiático oriental, que se extiende desde las Islas Kuriles, hasta Japón y Taiwán, y luego al norte de Filipinas y Borneo) y la segunda cadena de islas (más al este, formada por las Islas Bonin, las Islas Volcánicas de Japón y las Islas Marianas), con cualquier cosa dentro del anillo interior altamente vulnerable al ataque chino, y cualquier cosa dentro y más allá del anillo exterior menos. Más allá del anillo exterior, Estados Unidos probablemente querrá mantener bases, fortificadas contra amenazas, para la organización y la logística. Pero el principio operativo general debería basarse en " lugares, no bases": Dentro del anillo interior, los militares deberían confiar cada vez más en paquetes de fuerza más pequeños y ágiles, como submarinos y vehículos submarinos no tripulados, unidades aéreas expedicionarias y unidades marinas o militares altamente móviles capaces de moverse entre bases austeras y temporales para complicarse Planificación china. También será esencial adoptar un enfoque más estratégico para la cooperación en seguridad, evaluar lo que cada aliado y socio de los Estados Unidos puede contribuir a la disuasión y desarrollar planes de cooperación de seguridad de varios años para cada uno.
El Pentágono también necesitará implementar una serie de reformas de adquisición, inversión y desarrollo de la fuerza laboral. Los funcionarios de adquisición deben estar capacitados en las mejores prácticas para adquirir software y tecnologías emergentes. Debe haber más fondos para convertir prototipos exitosos en programas exitosos. Y para reforzar su fuerza laboral tecnológica, el departamento debería trabajar con el Congreso para ampliar los programas que ofrecen becas o alivio de la deuda a los estudiantes en una amplia gama de campos tecnológicos a cambio del servicio gubernamental y para reclutar talentos de nivel medio y superior mediante la ampliación de becas para tecnólogos del sector privado. Para los empleados de todos los niveles, debe crear oportunidades para el desarrollo de habilidades y trayectorias profesionales viables para el talento técnico que permitan la promoción y el desarrollo técnico continuo,
Finalmente, los oficiales de defensa deben acelerar los esfuerzos para desarrollar nuevos conceptos operativos, nuevas formas en que los militares lucharán, para aclarar qué capacidades serán esenciales, o incluso cambiar el juego, y acelerar su adquisición y entrega en manos del servicio. miembros en el campo. Hay esfuerzos continuos para desarrollar y probar conceptos operativos "conjuntos" (es decir, aplicables a través de los diferentes servicios militares), tales como operaciones multidominio , así como conceptos operacionales específicos del servicio, cuyo objetivo es erosionar la ventaja del adversario en varios formas. Determinar qué tecnologías serán esenciales para estas requerirá un desarrollo y experimentación iterativos y continuos, con fondos dedicados del Congreso.
DONDE HAY UN VOLUNTAD
La disuasión efectiva no depende solo de que los líderes chinos crean que Estados Unidos tiene la capacidad de frustrar cualquier acto de agresión; También deben creer que tiene la voluntad de hacerlo. Hoy, Beijing tiene dudas sobre ambos puntajes. En consecuencia, junto con las inversiones en capacidades militares, Washington necesita aclarar, y demostrar consistentemente, su compromiso con la región del Indo-Pacífico, dejando en claro quién y qué está dispuesto a defender. Debe desplegar más altos funcionarios y fuerzas militares adicionales en la región, para subrayar su presencia duradera, fortalecer sus relaciones y contrarrestar la influencia de China. Debería realizar ejercicios militares más regulares con aliados y socios en la región, tanto para demostrar las capacidades que ya tiene como para acelerar el desarrollo de otras nuevas.
Finalmente, la competencia con China es mucho más que militar , y sus elementos económicos, tecnológicos, políticos e ideológicos no pueden ser descuidados. Lo más importante que puede hacer Estados Unidos es invertir en los impulsores de la competitividad en el país, especialmente a medida que emerge de la crisis actual. Es un momento para inversiones en todo, desde STEM y educación superior hasta tecnología crítica e infraestructura del siglo XXI, como 5G. También es un momento para restaurar una política de inmigración inteligente, dar la bienvenida al talento nacido en el extranjero que no plantea riesgos para la seguridad nacional y alentarlo a quedarse y construir empresas innovadoras en los Estados Unidos.
Estados Unidos también debería aprovechar su ventaja única de tener una red incomparable de aliados y socios en todo el mundo. La mejor manera de lidiar con los desafíos que plantea China, ya sean prácticas comerciales deslealeso campañas de desinformación orquestadas, es haciendo una causa común con aliados y socios siempre que sea posible, confrontando violaciones del orden basado en reglas como una coalición de estados afines comprometidos con un conjunto de normas compartidas. Estados Unidos debería trabajar en estrecha colaboración con sus aliados y socios para hacer una evaluación clara de lo que cada país puede contribuir a estabilizar la región y disuadir el comportamiento cada vez más agresivo. Esto también requerirá asegurarles con palabras y hechos que pueden contar con que Estados Unidos les respalde en las disputas con Beijing y, en última instancia, para ayudarlos a defenderse contra la coacción de la zona gris o los ataques directos.
Washington debería explicar a los países de la región el marcado contraste entre cómo serían las reglas y normas internacionales formadas por Beijing y las que la región ha disfrutado hasta la fecha, especialmente cuando se trata de normas duraderas como la libertad de navegación y la resolución pacífica de disputas En una Asia dominada por una China autoritaria y revisionista, los barcos que hoy pueden navegar libremente por los mares serían vulnerables a posibles hostigamientos. Las decisiones tomadas hoy por gobiernos independientes podrían ser cada vez más víctimas de la coerción. Y no resistir estas medidas coercitivas, a su vez, limitaría la capacidad colectiva de los Estados Unidos y sus aliados para disuadir la agresión o, si la agresión tiene lugar, revertirla.
Sin embargo, a pesar de que fortalece su capacidad para disuadir a China, Washington también debe reabrir un diálogo estratégico sostenido de alto nivel con Beijing, una práctica que todas las administraciones desde la adopción de Richard Nixon, hasta la actual. Restablecer un foro en el que China y los Estados Unidos puedan discutir regularmente sus respectivos intereses y perspectivas, identificar áreas de cooperación potencial (como la no proliferación y el cambio climático) y gestionar sus diferencias antes del conflicto es esencial; Las discusiones tácticas sobre cuestiones comerciales simplemente no son suficientes. Después de todo, la disuasión depende de la comunicación clara y coherente de intereses e intenciones para minimizar el riesgo de error de cálculo. Dada la suposición de Beijing de que Estados Unidos está preocupado y en declive.
MICHÈLE A. FLOURNOY es cofundador y socio gerente de WestExec Advisors. De 2009 a 2012, se desempeñó como Subsecretaria de Defensa de Estados Unidos para Política.
No hay comentarios:
Publicar un comentario